Глава «Общий характер архитектуры этрусского и консульского периодов» раздела «Архитектура Древнего Рима» из книги Огюста Шуази «История архитектуры» (Auguste Choisy, Histoire De L'Architecture, Paris, 1899). По изданию Всесоюзной академии архитектуры, Москва, 1935 г.

Принято повторять со слов самих римлян, что влияние Греции было быстрым и непосредственным и что декоративное искусство появилось в Риме немедленно после взятия Коринфа (середина II в. до н. э.). Это неверно.

Еще задолго до взятия Коринфа в Риме зародилось действительно римское искусство, резко отличавшееся своими мужественными формами от современного ему греческого, и это искусство не исчезло. Для характеристики его мощной самобытности можно привести в пример саркофаг Сципиона Барбата, сооруженный за целое столетие до завоевания Греции (рисунок 318, А), а в доказательство его жизненности мы сравним приводимую деталь с деталью базилики в Пренесте, воздвигнутой Суллой через сто лет после взятия Коринфа.

Примечание: Шуази говорит, что базилика в Пренесте построена Суллой через сто лет после взятия Коринфа. Базилика, действительно, относится к эпохе Суллы, но в словах Шуази — хронологическая неувязка, ибо время жизни Суллы 138—78 гг., а Коринф был взят в 146 г.

За исключением некоторых оттенков стиль один и тот же. Как в том, так и в другом случае имеется сильно видоизмененный греческий орнамент, на котором лежит отпечаток мужества, совершенно чуждый Греции. Миф о внезапном покорении Рима греческим искусством напоминает иллюзии французских архитекторов эпохи Ренессанса, считавших себя итальянцами из-за своей страсти к итальянскому искусству; на самом же деле сущность их не менялась. То же было и с римлянами II в.; в обоих случаях искусство от этого только выиграло.

Но легенда, связанная с Коринфом, оправдывается в том отношении, что, наряду с этим традиционным, не умирающим искусством, в Рим переносится и вырождающееся искусство Греции и что, начиная со II в., там имеются два параллельных вида архитектуры: национальная римская архитектура, наличие которой мы только что констатировали в Пронесте, и архитектура времен упадка Греции. Последняя проявляется в Коре, дает детали для орнаментовки Табулярия и господствует в Помпеях. Эти две архитектурные школы продолжают существовать, не смешиваясь, до начала императорской эпохи. И только тогда они сливаются в единое искусство, которое теряет четкие особенности как той, так и другой школы и представляют своего рода компромисс, лишенный оригинальности, но не лишенный величия.

Рис. 318

Рис. 319

Уточним с помощью нескольких примеров характерный облик древнеримского искусства и те особенности, которые отличают его от современного ему искусства Греции. Арка на рисунке 319 относится к римской архитектуре III в. и соответствует по времени постройки сухим формам и вычурным орнаментам эпохи наследников Александра Македонского, но удивительно контрастирует с ними своей суровой простотой. Эпоха возведения этой арки совершенно достоверно известна: ворота Фалерии были построены немедленно после разгрома этрусского города и при постройке на его месте римского.

Сильно удлиненные клинья свода создают представление о несокрушимой прочности. Архивольт спрофилирован в самостоятельном, независимом от свода, ряде камней. Замок украшен головой в греческом стиле; отделка импоста и архивольта отличается наряду с чистотой, не уступающей лучшим греческим профилям, твердостью, совершенно не известной греческому искусству.
 
Ворота Вольтерры имеют тот же общий облик, за исключением некоторых менее правильных деталей. На рисунке 320 показана греко-этрусская арка, исполненная с большой изысканностью; это — ворота Перузы.

Пролет украшен только архивольтом, обработанным, так же, как и в воротах Фалерии, в самостоятельном ряде камней, независимых от арки. Единственным орнаментом этого архивольта является выкружка, которая начинается без перехода непосредственно над опорами и лежит в одной плоскости со стеной. Далее следует фриз, представляющий собой свободный вариант фриза с триглифами. В верхнем ярусе имеется арка, исполненная в виде разгрузной и дополненная двумя большими ионийскими пилястрами, поставленными без малейшего внимания к соотношению осей.

Рис. 320

Рис. 321

Все это не свободно от погрешностей, но производит захватывающее впечатление своей четкостью и благородством форм. Мотив самой арки — этрусский; орнамент заимствован из Греции, но их сочетание чисто римское, и стиль не имеет предшественников в более раннем зодчестве.

Изображение на рисунке 321 соответствует более поздним временам Римской республики, когда архитектура, не отказываясь еще от своего оригинального стиля, начинает уже подчиняться более симметричным приемам композиции: она изображает в главных чертах обработку двора базилики в Пренесте, приписываемой Сулле.

Отличительной чертой древнеримской архитектуры, сближающей ее с лучшими временами греческого искусства, является роль, отводимая живописности. Римское искусство не только воздвигает оригинальные здания, но также и умело их размещает. Круглый храм в Тиволи (Тибуре) поставлен с не меньшим искусством, чем храмы на мысе Сунии и в Акраганте.

Ничто, кроме греческих акрополей, не может сравниться по неожиданности эффекта с римским Форумом времен республики; в этом элегантном хаосе больше искусства, чем в холодной упорядоченности последующего века.